Idées pour amméliorer Cities XL

[The RockMembre]

Bonjour à tous,

A peine inscrit et déjà en train de critiquer mais je ne vais pas me gêner. Alors je vais passer très vite sur le fait que ce jeu est d’un décevant sans limite, et que tous les journaux et spécialistes du jeu vidéo devraient être un tantinet plus objectif mais on va dire que leur rente publicitaire était en jeu, c’est le cas de le dire. Je l’affirme bien haut, Cities XL n’arrive pas à la cheville du tout premier Sim city. Alors, comment améliorer ce navet des bacs de jeux ? Beaucoup d’idées mais si c’est pour les voir mis en ligne mais surtout pas partagés avec ceux qui aiment à jouer seul dans leur coin, j’hésite mais bon je ne suis plus à cela prés. Alors je me lance.
- Tout d’abord, une ville sans transport en commun c’est un peu comme un système solaire sans étoile, c'est-à-dire le néant. Donc, merci oh grand dieu du soft d’avoir réaliser des bus pour tes vénérables abonnés, mais les villes ont besoin de bus, de trams, de métros, de trains de banlieue et grandes lignes, de taxis, de parkings, de pistes cyclables, de station de vélos, de chemins pédestres et de route piétonnière. Se contenter de routes y compris à géométrie variable est absurde, anachronique et sans réel intérêt dans un jeu de construction. Ce point n’est pas une amélioration, c’est une condition sine qua non à un jeu de ce genre.
- Ensuite, ces villes semblent mortes. En effet, une fois un bâtiment construit, plus aucune évolution d’aucune sorte, le bâtiment est figé pour l’éternité. C’est terriblement déroutant, en effet, on peut concevoir que les maires brillants que nous sommes tous aiment à voir un quartier porter leur étiquette qui ne supporterait aucune modification, mais du coup vue d’en haut la ville ne bouge pas, ne vit pas et n’évolue pas. Sim City avait des bâtiments qui progressaient en fonction du flux et reflux dans sa ville. Ici que l’on gagne des fortunes ou que la dette de la ville soit abyssale, les bâtiments sont égaux à eux même, ni ne prennent feu, ni ne se dégradent, et surtout jamais ne changent. C’est accablant !
- De plus, en termes de gestion des efforts considérables sont à produire. Tous les bâtiments municipaux sont à coût fixe, aucune agglomération au monde heureusement ne gère son administration de la sorte. Des coûts variables sont donc vitaux. Le commerce, ah le commerce ! Alors oui je ne me suis jamais inscrit en ligne et n’ai donc jamais pu voir l’option monde qui ne m’intéresse tout bonnement pas, mais quel honte ce système de commerce en solo. Pouvoir créer une quinzaine de villes seulement, et être dans l’incapacité de spécialiser ses propres villes et de faire un minimum d’échanges entre ses propres villes et purement crétin. D’ailleurs les dernières évolutions de Sim city allaient toutes dans ce sens. Le commerce est impraticable, il est impossible de s’enrichir, et donc de fournir à nos concitoyens ce qu’on désire leur donner de plus. Bref ce système de gestion est d’une bêtise ineffable ce qui rend le jeu totalement démotivant voir insupportable.
- Enfin, pour la partie game play, une terra formation lamentable, des ponts et sous terrains rendu impossible à tracer (alors qu’un système à la roller coaster aurait été parfait), des bâtiments trop et tous carré (quel intérêt d’avoir des routes qui vont dans tous les sens si au final tous les bâtiments sont carrés, un peu de création les gars, des bâtiments d’angles ou arrondis mais si ça existe je vous jure), des jardins et parcs débiles (un simple remplissage aurait fait l’affaire mais non cela semblait trop simple), aucune information sur les besoins humains des structures placées (exp : une grande usine lourde : 4 niveau 1, 3 niveau 2, 2 niveau 3). Enfin mais j’ai cru comprendre qu’il s’agissait de raison mercantile, mais quelques monuments en solo n’auraient pas fait de mal.

Vous allez vous demander pourquoi j’ai acheté ce jeu, et bien je me le demande aussi, alors que ma toute première version de Sim city est toujours installé sur mon PC, j’ai déjà désinstallé deux fois Cities XL en moins de 2 mois. Ce ne sont plus des améliorations qu’il faut apporter mais faire le jeu, dans le sens pur, ce jeu est en cour de construction et c’est une honte de le vendre en cet état. Je me suis fait avoir avec City Life et Cities XL mais qu’on se rassure c’est une dernière fois. Pour ceux qui aiment les jeux de construction de ville, je leur propose d’attendre quelques années s’ils veulent Cities XL, ou prie pour que Sim City revienne.
Pour le développeur si vous passez par là, au boulot car ce n’est pas vos quelques bus qui vont me faire payer votre abonnement, ni vos GEM tant promis mais toujours pas là qui me pousseront à acheter un autre CD-Rom. Alors il va falloir mettre les bouchées doubles et espérer que j’oublie la mauvaise expérience que votre jeu m’a procurée.

Constat très sévère, mais avec lequel je suis en presque total accord.

[CalimeroMembre Émérite]

Même si j'ai aucune envie de relancer un débat que nous avions durant la beta... je vais répondre... parce que j'en ai marre de lire les même rengaines sur d'autres forums.
Je suis d'accord pour certains point mais bien évidemment pas sur l'ensemble, sinon je ne serais pas sur ce forum...
Même si c'est ce que MC avait laissé entendre, il ne faut pas voir ce jeu comme une "suite" de SC4. Il y a des choses qui faisait notre joie dans les sim-city que l'on retrouve pas et des choses nouvelles que Cities xl nous propose....
Il est impossible que MC fasse un Sim-City amélioré, ce que beaucoup de joueurs semblent réclamer.
La première raison c'est que c'est interdit par la loi car cela s'appelle du plagiat et il ne suffit pas de rajouter la 3 D pour que le jeu soit différent. A ma connaissance, MC ne possède pas la licence de la série Sim city.
La deuxième raison c'est que MC avait déjà un autre city Builder qui s'apelle city life et il est donc assez logique que le studio soit parti de là ( puisqu'ils avaient la licence )
Pour avoir un SC4 amélioré, je crois qu'il vaut mieux envoyer des E-mails à EA GAMES. Il ne faut pas demander à un studio des choses qu'il ne peut pas offrir.

La force d'un city builder est que chacun peut y jouer comme il l'entend et donc, nous n'avons pas les mêmes attentes. Je comprend que certains soient déçu mais Je pense aussi que beaucoup n'arrivent pas à changer leurs habitudes. En bien ou en mal, le monde à changé, le marché du jeu PC aussi (vous avez vu la taille du rayonnage PC à la fnac ? :shock: Vous souvenez vous de sa taille en 2003 ? )
Les prochaines années se feront sans un nouveau sim city. Par contre, d'autre personnes tentent de faire évoluer le genre ce qui n'est déjà pas si mal !!!

Cities xl offre beaucoup de choses nouvelles au genre, des stratégies différentes mais surtout une façon complètement différente de percevoir sa ville, de la concevoir, de la faire vivre et évoluer, de la montrer.

Pour moi, la meilleure démonstration c'est par exemple ce que fait Harvey avec sa ville Lutèce et en plus, dernièrement, l'inauguration de la tour Effeil. Ou simplement la ville que je suis en train de faire. Je n'aurais jamais pu faire une ville comme ça dans SC4 et si j'avais pu faire quelque chose qui y ressemble, cela n'aurait eu aucun intérêt.

[The RockMembre]

Même si j'ai aucune envie de relancer un débat que nous avions durant la beta... je vais répondre... parce que j'en ai marre de lire les même rengaines sur d'autres forums.
Je suis d'accord pour certains point mais bien évidemment pas sur l'ensemble, sinon je ne serais pas sur ce forum...
Même si c'est ce que MC avait laissé entendre, il ne faut pas voir ce jeu comme une "suite" de SC4. Il y a des choses qui faisait notre joie dans les sim-city que l'on retrouve pas et des choses nouvelles que Cities xl nous propose....
Il est impossible que MC fasse un Sim-City amélioré, ce que beaucoup de joueurs semblent réclamer.
La première raison c'est que c'est interdit par la loi car cela s'appelle du plagiat et il ne suffit pas de rajouter la 3 D pour que le jeu soit différent. A ma connaissance, MC ne possède pas la licence de la série Sim city.
La deuxième raison c'est que MC avait déjà un autre city Builder qui s'apelle city life et il est donc assez logique que le studio soit parti de là ( puisqu'ils avaient la licence )
Pour avoir un SC4 amélioré, je crois qu'il vaut mieux envoyer des E-mails à EA GAMES. Il ne faut pas demander à un studio des choses qu'il ne peut pas offrir.

La force d'un city builder est que chacun peut y jouer comme il l'entend et donc, nous n'avons pas les mêmes attentes. Je comprend que certains soient déçu mais Je pense aussi que beaucoup n'arrivent pas à changer leurs habitudes. En bien ou en mal, le monde à changé, le marché du jeu PC aussi (vous avez vu la taille du rayonnage PC à la fnac ? :shock: Vous souvenez vous de sa taille en 2003 ? )
Les prochaines années se feront sans un nouveau sim city. Par contre, d'autre personnes tentent de faire évoluer le genre ce qui n'est déjà pas si mal !!!

Cities xl offre beaucoup de choses nouvelles au genre, des stratégies différentes mais surtout une façon complètement différente de percevoir sa ville, de la concevoir, de la faire vivre et évoluer, de la montrer.

Pour moi, la meilleure démonstration c'est par exemple ce que fait Harvey avec sa ville Lutèce et en plus, dernièrement, l'inauguration de la tour Effeil. Ou simplement la ville que je suis en train de faire. Je n'aurais jamais pu faire une ville comme ça dans SC4 et si j'avais pu faire quelque chose qui y ressemble, cela n'aurait eu aucun intérêt.

Je trouve ton diagnostique très sage.

Néanmoins, fort de mes expériences avec SC, je persiste avec plusieurs de mes attentes. Celui du zonage sur lequel j'ai décidé de plancher dernièrement en est une.

Sans que le système soit calqué sur celui de SC, il pourrait être fortement bonifier et parfois même revu selon moi.

[kantrinaMembre]

Si cities Xl pouvait mettre des animaux, des plantes, faunes et flores magiques (genre Narnia)? pareil creuser pour faire un lac, une marre, plan d'eau, créer une foret...) donc ca ne touche pas les copies de SC4?


Bonne idée la map romu, des maps XX, il va falloir un super pc qui roxe pour éviter les RAMS.

Es ce MC nous lit de ce sujet?

[JohanMembre Émérite]

MC nous lit, peut-être, mais de là à tout changer dans le jeu...

Le plus décevant dans tout celà c'est qu'ils avaient un peu d'expérience dans le City-builder chez MC, avec City-Life. Loin d'égaler SC4, il était une prouesse technique, son moteur 3D, sa fluidité, ses animations... et surtout ses routes à l'angle libre. Un problème se posait déjà : les bâtiments étaient tous sur des socles carrés, et il fallait souvent remplir les trous entre ces carrés par des places dont les textures étaient à la fois différentes des socles des bâtiments et du trottoir. C'était problématique d'un point de vue esthétique.
Ensuite, l'impossibilité de changer les impôts, un gameplay trop facile, bref, le jeu était vite lassant.

Dans Cities XL, le gameplay a été complètement changé pour éviter cette sensation de lassitude. Mais, et c'est ce que je trouve très décevant le la part de MC : le système de routes et de zonage n'a pas changé d'un poil, et pourtant le système était très critiqué dans CL. On espérait un nouveau système de pose, hélas ce qui était le plus critiqué dans CL est réapparu dans Cities XL. Très décevant. Et les places sont toujours trop 'flashy'.

On note une stratégie commerciale complètement différente de la part de MC, en plus.

Alors qu'il était possible d'avoir gratuitement du nouveau contenu dans City Life, dans CXL le nouveau contenu 'gratuit' est dispo qu'en ligne, donc ça revient à payer quelque chose. Je ne suis pas contre un abonnement Online, mais le fait que le mode Solo soit complètement pauvre de gameplay et de contenu face au mode Online est exaspérant. Même les bus, chose primordiale dans un city-builder, ne sont pas dispos en solo !

Bon, après, j'avoue que le système d'échanges de Cities XL est parti d'une idée originale, mais je trouve qu'il n'est pas exploité à fond, dommage.
Et il y a aussi tout plein d'autres éléments dans Cities XL qui auraient pu apporter un vrai gameplay, mais cela n'a pas été assez creusé, pas assez exploité. Bref, c'est un jeu qui aurait pu être beaucoup mieux, avec des idées plus exploitées et avec une stratégie commerciale différente....

[RoxelResponsable du Comité Economie]

Alors qu'il était possible d'avoir gratuitement du nouveau contenu dans City Life, dans CXL le nouveau contenu 'gratuit' est dispo qu'en ligne, donc ça revient à payer quelque chose. Je ne suis pas contre un abonnement Online, mais le fait que le mode Solo soit complètement pauvre de gameplay et de contenu face au mode Online est exaspérant. Même les bus, chose primordiale dans un city-builder, ne sont pas dispos en solo !

Je pense qu'on devrait laisser le temps à MC... Ils savent que le jeu n'est pas complet, et ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait une nouvelle bêta dans quelques mois voire dans quelques années... Donc, voilà, 'espère que le contenu réservé au online sera accessible au solo dès que le jeu sera BEAUCOUP plus complet...

[Jeff10Jardinier fou]

Je profite de la discussion en cours pour placer ma 'petite' contribution sur Cities XL.

Je crois que Cities XL a un énorme potentiel même sans chambouler tout le jeu.
De toutes façons, ça leur est impossible de réécrire tout le programme.

Je comprends la déception de beaucoup. Il y a eu, à mon avis, un emballement sur l'annonce de Cities Unlimited.
Et le soufflé est retombé à l'arrivée de Cities XL.
Beaucoup attendaient un super Sim City, que EA Games a raté avec SC Societies et que MC laissait croire dans ses annonces initiales ( transport en commun élaboré, routes courbes, graphiques 3D, trains, etc ).
Malgré l'expérience acquise avec City Life, j'ai l'impression que l'ajout du Online a provoqué une surcharge de développement que MC ne maitrise toujours pas ( voir les bugs anciens toujours pas résolus ). C'est un challenge peut-être trop lourd !
Ajoutez à cela les contraintes économiques et la sortie trop rapide.

Maintenant, c'est un fait : le jeu est sorti. Je crois que se contenter de le dénigrer parce que ce n'est pas un SC5 ne sert à rien.
Peut-être peut-on effectivement participer indirectement au futur du jeu en influençant intelligemment les décisions de MC par l'expression et le débat d'idées et des propositions constructives et raisonnables.

Mais, il faudrait aussi que MC réagisse aux propositions, par exemple, simplement en faisant part de la faisabilité de telle ou telle proposition.
Il est inutile de persévérer et de rabâcher toujours les mêmes si finalement, MC ne peut pas ( ou ne veut pas ). L'incertitude et le silence ne font qu'alimenter le mécontentement et la déception.

Il me semble qu'il y plusieurs niveaux où MC pourrait infléchir sa position actuelle.
Sa politique commerciale me donne l'impression d'être purement financière et à court terme : suppression des tarifs préférentiels, différenciation des offres Solo et Planète, diffusion de GEM payants et autres.
Le retour de l'offre sur 3 mois pour fidéliser les joueurs serait un premier geste. Rappel ,il était même prévu à l'origine une offre sur 6 mois !

Solutionner les bugs et lenteurs
Ce serait une preuve de la prise en compte des remontées des joueurs. Certains bugs datent de la sortie.
J'ai l'impression que certains sont réapparus dans des patchs ultérieurs après avoir été résolus.
Un gros effort serait nécessaire mais aurait pour effet d'améliorer sensiblement la jouabilité et de diminuer la grogne des joueurs vis à vis du jeu, régulièrement exprimée sur le tchat.

Etudier la modularité ( les mods )
Il semble qu'une première étape a été franchie avec les mods développés et diffusés sur le site allemand, autorisées ( tolérés ) par MC.
Mais c'est insuffisant. SC4 et CIV4 ont une longévité et une activité étonnantes en grande partie grâce à la richesse des mods de leur communauté.
La communauté CXL s'est développée, encouragée par le mode Online du jeu. Mais si MC ne répond pas aux attentes de son public, combien de temps résisteront les irréductibles ?
A mon avis, les mods pourraient concerner tout ce qui est batiments, textures, nouveaux éléments graphiques ( arbres, décorations ).
Les mods influant sur le fonctionnement du jeu ne semblent pas du goût de MC et c'est normal pour assurer la compatibilité avec le mode Planète.

Revoir la répartition des modes Solo et Planète
Le mode Solo est un peu le laissé pour compte du jeu. C'est dommage et qu'en sera-t-il dans un an ou plus lorsque les joueurs online seront lassés de leur 5 villes ou lassés de payer un abonnement au mois leur donnant accès à des packs de moins en moins fournis avec le temps. ( Faut pas rêver ; MC a sûrement d'autres projets qui nécessiteront d'abandonner CXL progressivement )
En outre, il n'y a pas de passerelles entre les 2 modes :
- pas les mêmes bâtiments,
- pas de possibilité de basculer des villes d'un mode à l'autre.
Il me semble que les joueurs CXL viennent du monde SC4 donc solo. MC peut les amener sur le Online mais avec un mode solo si léger et peu évolutif, il n'attirera pas les anciens de Sim City.
Donc pourquoi ne développe-t-il pas le mode solo ? Simplement, MC pourrait basculer dans le mode solo les packs diffusés en avant-première sur le mode planète, disons au bout de 3 mois. ( C'est une proposition déjà détaillée dans un forum )
De même, il pourrait rendre possible le basculement d'une ville solo en mode Planète et réciproquement. Il n'y a rien de plus frustrant que de détruire une ville en MP pour en créer une nouvelle.
Pourquoi ne pourrait-elle pas être sauvegardée en mode solo ?

Terminer les transports en commun
Les annonces sur le jeu laissait entendre que l'on aura droit à une véritable gestion des transports en commun : bus ( c'est fait ), tramway, ferry, train ( on attend ). Il me semble que c'est l'une des grandes attentes et donc leur absence est l'une des grandes déceptions. En outre, le fait que ce soit réservé à l'offre Planète donne l'impression de flouer les joueurs en mode Solo qui pensaient acheter un jeu avec gestion des transports même s'il fallait attendre. Cette distinction subtile des offres n'était pas évidente pour ne pas dire absente des annonces antérieures à la sortie du jeu. Juridiquement, il n'y a sûrement pas tromperie sur la marchandise mais l'impression sur les joueurs-clients laissent un goût amer.
Le commerce, c'est aussi de la psychologie de masse alors rendez svp les transports à tous les joueurs !

Une fois ces problèmes réglés et la politique de MC infléchie, je crois que cela pérenniserait l'avenir de Cities XL par la fidélisation et l'implication de la communauté des joueurs. Là, il sera temps de diffuser des GEMS payants ou une extension qui modifierait plus en profondeur le fonctionnement du jeu ( le système d'échanges des tokens encore imparfait et lourd, pourquoi pas le système de grille de The Rock, ou un système de bourse pour les échanges [ proposition vue sur un forum ] et autres propositions ... )

J'ai parcouru pas mal de forums français, anglais, allemand, suédois. Les idées fourmillent mais on n'a aucune visibilité de la part de MC.
Et pourtant, il suffit de regarder les City journaux français et étrangers pour voir ce que l'imagination de chacun apporte ! et donc le potentiel de Cities XL.

A certains commentaires des membres du staff MC, il semble bien que l'équipe CXL fourmille aussi d'idées et de projets mais ce serait bien qu'ils se concrétisent avant que les joueurs s'en désintéressent et passent à un autre jeu. Ce serait tout de même dommage qu'une équipe voit son travail perpétuellement critiqué et finalement réduit à néant par excès d'avidité pécuniaire... Sinon il faudra attendre Cities XL 2.

On peut faire le voeu qu'en cette nouvelle année, MC ne gâche pas ce jeu plein de promesses.


PS : Ce que j'apprécie sur ce forum, c'est que les membres sont actifs ( présentation de villes ) et constructifs ( propositions ). J'aimerai que cela dure ....


.

[Jeff10Jardinier fou]

Désolé pour la bafouille du dessus !

Je ne me suis pas rendu compte que c'était aussi long !

Enfin, cela vous fera un bon somnifère

[Contenu sponsorisé]