Le fil d'actu GC
Accéder au site
Accéder au site
Le Deal du moment :
Sélection de Blu-Ray 4K à 10€
Voir le deal
10 €
Le deal à ne pas rater :
Clé de licence Windows 10 PRO à 4,30€ (version téléchargeable)
4.99 €
Voir le deal

Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Sakuro
Sakuro
Responsable du Comité Culture et Patrimoine
2 1 2 Requêtes des membres pour nouvelle analyse Bar_150_3
Messages : 5107

Un membre se voyant attribuer une catégorie ne correspondant pas du tout à ses attentes ou qui souhaite faire évoluer son monument d'un niveau à un autre aura le droit de créer une requête sur un sujet dédié du Comité de la Culture et du Patrimoine. Seule une requête argumentée sur le sujet (la possibilité d'un MP pour respecter le droit de confidentialité est bien évidemment acceptée) mènera à l'intervention des trois juges pour statuer. J'ai décidé en effet de limiter les interactions des juges pour gagner du temps. Je compte sur leur expertise et leur analyse pour attribuer une catégorie cohérente avec la possibilité tout de même aux membres de faire valoir leur droit à une nouvelle analyse.


Merci de poster votre requête avec la forme suivante :

NOM DU MONUMENT
VILLE DU MONUMENT
PAYS DU MONUMENT
ATTRIBUTION ACTUELLE CONTESTÉE
ATTRIBUTION SOUHAITÉE PAR LE MEMBRE
ARGUMENTATION

Cordialement,
Ouam
Ouam
Responsable du Comité Politique
Requêtes des membres pour nouvelle analyse 1 Requêtes des membres pour nouvelle analyse 2 Requêtes des membres pour nouvelle analyse 3 Requêtes des membres pour nouvelle analyse Bar_150_3
Messages : 2828

NOM DU MONUMENT : musé d'orsay
VILLE DU MONUMENT : lutece
PAYS DU MONUMENT : province du delta
ATTRIBUTION ACTUELLE CONTESTÉE patrimoine paysagé nationale
ATTRIBUTION SOUHAITÉE PAR LE MEMBRE : patrimoine historique nationale
ARGUMENTATION : c'est un musé

En bonus des questions supplementaire :

-pourrait on avoir une définition précise de ce qui est éligible au patrimoine paysagé ?
-pourrait on savoir quelle est la différence entre patrimoine naturel protégé et paysagé ?
-Est il bien utile d'avoir 2 sous categorie de site patrimoniaux non historique alors que ce type de site est ultra minoritaire dans GC ?
-Est il possible d'avoir les stat de ces 2 derniers type de site patrimoniaux et de les rentrer dans le site ?

d'avance merci Wink


Par ailleurs il y a des bugs par exemple les invalides de Lutèce apparaissent comme étant dans le patrimoine paysagé alors qu il n'a encore ete jugé par contre quand on clique dessus on voit bien le bandeau "aucune catégorie" étrange ...

Dans tout les cas je pense que tu devrais d 'abord finir de définir les elements du patrimoine et leur stats avant de demander a ton équipe de les classer ! a moins que l absence de stat et de définition sur le site soit aussi un bug... a voir !
Sakuro
Sakuro
Responsable du Comité Culture et Patrimoine
2 1 2 Requêtes des membres pour nouvelle analyse Bar_150_3
Messages : 5107

Ouam a écrit:NOM DU MONUMENT : musé d’Orsay
VILLE DU MONUMENT : Lutèce
PAYS DU MONUMENT : province du delta
ATTRIBUTION ACTUELLE CONTESTÉE patrimoine paysagé nationale
ATTRIBUTION SOUHAITÉE PAR LE MEMBRE : patrimoine historique nationale
ARGUMENTATION : c'est un musée

Bonjour Ouam, il s'agit d'une erreur d'attribution de catégorie. Le monument fait bien évidemment partie du Patrimoine historique et pas paysagé. Je vais modifier.


Pourrait on avoir une définition précise de ce qui est éligible au patrimoine paysagé ?

Pour moi, il s'agit de tous les sites mettant en scène la nature mais travaillés par l'Homme.
Exemples : Jardins à la lagosienne, lac artificiel, promenades etc.


Pourrait on savoir quelle est la différence entre patrimoine naturel protégé et paysagé ?

Pour moi, la différence est simple : Le patrimoine protégé est un patrimoine non retravaillé par l'Homme
Exemples : Forêts vierges, sanctuaires animaliers etc. Une forêt plein d'histoires et de légendes sera élue au patrimoine protégé et non paysagé car vous présenterez peu d'infrastructures ou de modifications des lieux contrairement au patrimoine paysagé.


Est il bien utile d'avoir 2 sous catégories de site patrimoniaux non historique alors que ce type de site est ultra minoritaire dans GC ?

Pour moi, je dirais oui et non. Pour le moment, ce n'est pas cohérent car effectivement peu de membres en ont postés. Si on peut faire évoluer les monuments et permettre aux gens d'en poster ou d'en imaginer plus, c'est intéressant.


Est il possible d'avoir les stats de ces 2 derniers type de site patrimoniaux et de les rentrer dans le site ?

Je suis en train de le faire. J'ai jugé bon de commencer par les monuments historiques car comme tu le dis, ils sont majoritaires pour le moment au niveau de la liste.


Par ailleurs il y a des bugs par exemple les invalides de Lutèce apparaissent comme étant dans le patrimoine paysagé alors qu'il n'a encore été jugé par contre quand on clique dessus on voit bien le bandeau "aucune catégorie" étrange ...

Je vais regarder ça de plus près.

Merci pour tes retours Ouam !
Ouam
Ouam
Responsable du Comité Politique
Requêtes des membres pour nouvelle analyse 1 Requêtes des membres pour nouvelle analyse 2 Requêtes des membres pour nouvelle analyse 3 Requêtes des membres pour nouvelle analyse Bar_150_3
Messages : 2828

Désole de ne pas suivre le canevas de réclamation mais ce serait trop long car le problème est toujours le même et il concerne un trop grand nombre de monuments.

Une petite dizaine de mes monuments parmi les plus importants de mon pays on été rejeté, il s'agit de la totalité de mes monuments de "ministères" de mon pays. Des monuments de style "avant-gardiste" pour la plupart.

Ministère de l'agriculture a Abraxas
Ministère de l'industrie a Socom
Ministère de la Justice a Arrabal
Ministère de l’écologie a Arrabal
Ministère de l’économie et des finances a Argos
Ministère des armées a Antares
Ministère du travail et de la solidarité sociale a Nouvelle Videlle

Pour rappel les 7 monuments "ministères" du NED qui ont été recalé dans le patrimoine c'est ça :










J'ai conscience que le confinement me met un peu a cran (comme tout le monde) mais honnêtement j'ai explosé devant mon PC quand j'ai vu le résultat des jugements pourquoi faire ça ? Pourquoi recaler des monuments qui ont demandés des mois de TAF et qui sont globalement reconnu pour leur valeur architecturale ? Qu'est ce que vous foutez la team patrimoine ? Franchement ? C'est quoi le but? C'est quoi l’idée ? Frustrer les gens ? Les dégoûter du site ? Me donner envie de plus remettre les pieds sur le forum ? Je capte pas le concept là....

Donc, a partir d'ici je vais essayer de construire un argumentaire clair mais avant fallait que ça sorte.
Je demande le rejugement de tout ces monuments pour principalement 2 raisons :

--->Première raison : Ces bâtiments de ministères sont construits pour donner une identité et créer un liant stylistique entre les différentes ville de mon pays, ce ne sont pas des infrastructures comme les autres, leur scope, leur taille, illustre bien l'esprit "impérialiste" et "hégemonique" de mon pays : ce sont de vrais bâtiments de prestige, ils sont systématiquement les plus "gros" bâtiments des villes dans lesquels ils se trouvent, de plus, techniquement ce sont aussi clairement des monuments, il y a chaque fois plusieurs bâtiments imbriqués les uns dans les autres, il y a, a chaque fois, une utilisation plus ou moins importante du PO et un important travail sur les parcs et la mise en valeur, techniquement ces bâtiments remplissent clairement les conditions pour être validé dans le patrimoine.

--->Deuxième raison : un aspect très important sur lequel je voudrais insister parce que c'est vraiment dommage : a quoi sert le patrimoine avant gardiste ? : j'ai toujours pensé qu'il était sous représenté, nous n'avons au total que que 3 ou 4 monuments candidat dans cette catégorie contre une bonne centaines dans les autres. Je me suis dit qu'il était sympa d’étoffer cette catégorie laissé de coté par tous et me voila bien punis... cool...




Discussion sur le problème de fond posé par ce jugement


Autre point dont il faut qu'on parle, le juge m'a proposé de les passer a la place en tant qu'infrastructure administratives dans tempérance.
Alors...Déjà..., l'un n’empêche pas l'autre ! (je vais y revenir plus loin dans ce paragraphe)
Ensuite, je ne veux pas que ces bâtiments "ministères" soient "perdus" parmi les multiples infrastructures "parcs" "place" ect... et autres de mes villes, a choisir je préférerai qu'ils soient dans le patrimoine car ce sont de vrais monuments et je veux qu'il "ressortent" sur le site et dans la page de ville pour ce qu'il sont réellement ! Par ailleurs il me semble que le "patrimoine" est là pour inciter a bâtir "beau" et "ambitieux", par exemple j'aurais pu faire un "ministère" en ploppant 10 tours identiques et tout passer dans tempérance en tant que complexe administratif (ça m'aurait pris 5 secondes) et normalement, faire ça, c'est "valide" pour tempérance, par contre, c'est "invalide" pour le patrimoine, parce que dans cet exemple le bâti n'a pas de qualité particulière. Mais dans le cas des "ministères" du NED, tout le monde, s'accorde sur le fait qu'architecturalement et techniquement dans CS ces projets ont une certaines valeurs ce sont donc clairement des monuments classables au patrimoine "avant gardistes" (je ne veux pas donner l'impression d'expliquer aux juges comment faire leur travail mais comme vous le savez tous, je connais un peu le sujet...)




Feedback sur mon ressenti par rapport a ce jugement

Bref, je ne m'attendais vraiment pas a ce qu'on me refuses autant de monuments surtout ceux là, c'est vraiment pas cool. Nous mettons tous beaucoup de travail et d’énergie dans nos constructions (moi comme d'autre), ça fait vraiment mal au cœur !

Le site est déjà fort mal en point avec tous ces liens rompus et vous décidez de refuser par dizaine des monuments important d'un pays qui sont parfaitement légitimes, richement illustrés, avec des descriptions complétés et cohérentes liés a l'histoire du pays. Quel est le but ?

De plus je tiens a dire qu'humainement la façon de faire elle est vraiment pas cool , si le juge ce questionne sur la "catégorisation" et les critères du patrimoine vous pourriez au moins me contacter AVANT de refuser des monuments par dizaines. C'est ça qui est franchement choquant Il ne s'agit pas d'un seul monuments sur lequel y aurait une erreur de jugement ou une incompréhension mais de toute une série !! Y a franchement de quoi mal le prendre. Un petit mp du style "salut Ouam, je juge tes monuments ce soir, mais là je suis un peu embêté parce que tu vois, je sais pas si je peux valider tout ces monuments qui correspondent par ailleurs a des infrastructures tempérance, j'en ai pas encore parlé avec les autres juges et je voulais t'en parler parce que je pense les refuser pour que tu les mettes a la place dans tempérance qu'en penses tu ?" .... voila qui humainement aurait été largement mieux !

Alors je comprends que les juges sont tout neuf et que le système soit en rodage MAIS le manque de considération humaine dans cette façon de "balayer" une dizaines de monuments qui ont demandé autant de travail sans même faire le simple effort de ce poser la question (au moins entre juges), pour ce demander simplement : "quoi faire dans ce type de cas ? Avec les monuments "administratif" ou des monuments qui correspondent déjà a une catégorie tempérance" Franchement il y a dans la manière dont ça a été fait une bonne dose de paresse intellectuelle avec un zeste de mépris pour le travail effectué et c'est cela qui me met en colère. (bien plus que le fait de s’être trompé dans le jugement, ce qui peut toujours arriver)

Bref, je suis en colère !

PS : Et ce n'est pas tout... comment un monument "le palais ducal" qui a gagné un concours d'attribution de comité OCGC, peut il être recalé au patrimoine... sérieux...

PS 2: Qu'adviendra il de mes centre commerciaux historique (ceux de la ville de Rostov et a Abraxas) fait dans l'esprit des vielles halles Parisienne de Baltard, concrètement c'est a la fois un complexe commercial dans tempérance mais aussi un monument candidat au patrimoine. J'imagine que le  même problème va se poser a nouveaux.
Saynwen
Saynwen
Viking norrois
. Requêtes des membres pour nouvelle analyse 1 Requêtes des membres pour nouvelle analyse Bar_150_3
Messages : 7669

J'ai aussi remarqué que dans les nombreux monuments refusés, beaucoup sont en fait des infrastructures dont les liens sont morts. Peut-être qu'il aurait mieux fallu les laisser dans la catégorie en traitement et laisser le temps à leurs auteurs de réhéberger leurs images ? L'ensemble du patrimoine du Polaro a été refusé à cause de ça, et cela comprend des infrastructures validées par le comité patrimoine de l'époque comme le complexe olympique de Galax 2018.
Shibuya
Shibuya
Erudit Tokyoïte
Requêtes des membres pour nouvelle analyse 1 Requêtes des membres pour nouvelle analyse 3 Requêtes des membres pour nouvelle analyse 1536783979-g18-argent Requêtes des membres pour nouvelle analyse Bar_150_3
Messages : 8360

Je dois dire que je partage tout à fait le point de vue d'Ouam, j'ignore les raisons de ce classement mais le fait que les batiments refusés soient des ministères me laissent penser que les juges ont considéré qu'un monument ne peut pas être un siège politique (?)

Si tel est le cas je peux comprendre sa déception, un monument dans le cadre d'un city builder est selon moi avant tout une infrastructure qui a demandé une quantité de travail particulière. En tous cas les infrastructures qui présentent une masse de travail et sortent de l'ordinaire devraient systématiquement accepté parce que considéré, aux yeux des city builders et de ses capacités, que ce sont des monuments. Evidemment j'exclu de nous voir noter des ports ou autre (quoique il existe IRL si c'est ça la référence des sites industriels classés au patrimoine de l'Unesco).

Bref, mes monuments n'ont pas encore été jugé, mais je peux tout à fait comprendre la vexation d'ouam je pense que je ressentirai la même chose si des infrastructures où j'ai passé des jours de travail sont refusés alors que dans le même temps des monuments constitué de deux props (une arche et une tour pour la Porte des Souhaits par exemple dont je ne conteste pas le classement mais avouons que la dose de travail n'est pas la même que les infras d'ouam).

Mais au delà de ça essayons d'en parler calmement, on est tous des êtres humains et entendons les avis de chacun et ne nous tapons pas dessus, c'est avant tout un lieu de discussion.


ancore Venez découvrir la confédération insulaire d'Ancore, l'un des pays les plus atypiques du monde gc.
Des forêts tropicales luxuriantes aux mégalopoles urbaines, votre visite de l'Ancore sera à tous les coups une découverte magique.

Cliquez ici pour commencer votre visite  ancore
Ouam
Ouam
Responsable du Comité Politique
Requêtes des membres pour nouvelle analyse 1 Requêtes des membres pour nouvelle analyse 2 Requêtes des membres pour nouvelle analyse 3 Requêtes des membres pour nouvelle analyse Bar_150_3
Messages : 2828

Shibuya a écrit:un monument dans le cadre d'un city builder est selon moi avant tout une infrastructure qui a demandé une quantité de travail particulière. En tous cas les infrastructures qui présentent une masse de travail et sortent de l'ordinaire devraient systématiquement accepté parce que considéré, aux yeux des city builders et de ses capacités, que ce sont des monuments.

ce qu'a dit Shibuya resume bien mon point de vue, j'en profite aussi pour porter réclamation concernant le "palais Ducal". Certes le bâtiment a 4 ans est n'est plus tout a fait au top de ce que peut faire CS aujourd'hui mais c'est clairement un palais et il devrait donc être classé et reconnu en tant de bâtiment patrimoine, c'est de mon point de vu totalement évident. Et le fait qu'il soit un siège de comité est un bonus, d’ailleurs si dans le futur le siége de ce comité était transféré ailleurs j'imagine que la bâtisse serait "rentré" sans soucis au patrimoine. Bref je ne comprend pas, vraiment pas, pourquoi des palais et bâtiment patrimoniaux sont rejetés du patrimoine ?

Bref, je continue avec une nouvelle réclamation :

NOM DU MONUMENT : Palais ducal
VILLE DU MONUMENT : Arcadia
PAYS DU MONUMENT : NED
ATTRIBUTION ACTUELLE CONTESTÉE : refusé au patrimoine historique
ATTRIBUTION SOUHAITÉE PAR LE MEMBRE : patrimoine historique national
ARGUMENTATION : c'est un palais, il y a un gros travail a l'epoque (même si l'infrastructure est ancienne) oui, c'est un siége de comite mais pourquoi le batiment n'aurait pas le "droit" d’être listé dans la page du site des monument historique regroupant justement les palais et batiments du meme genre.... et pourquoi ne pourrait il pas apparaître dans la section de ma page pays dans laquelle les monuments c'est a dire palais et bâtiment architecturaux de valeur apparaissent ? Le monde GC dispose d'un systeme pour mettre en avant les batiments travaillé, donc, les bâtiments travaillé devrait y être inclus, c'est aussi simple que ca !
Sakuro
Sakuro
Responsable du Comité Culture et Patrimoine
2 1 2 Requêtes des membres pour nouvelle analyse Bar_150_3
Messages : 5107

Ouam a écrit:Désole de ne pas suivre le canevas de réclamation mais ce serait trop long car le problème est toujours le même et il concerne un trop grand nombre de monuments.
Ouam, je te remercie d'avoir fini par concentrer ta requête ici. Éparpiller tous tes propos sur le forum est contre productif notamment pour les membres qui ne souhaitent pas participer à cela. Prêcher le négatif partout sur un forum peut avoir des effets dévastateurs comme tu peux le voir ailleurs. Échangeons ici principalement.

Ouam a écrit:J'ai conscience que le confinement me met un peu a cran (comme tout le monde) mais honnêtement j'ai explosé devant mon PC quand j'ai vu le résultat des jugements pourquoi faire ça ? Pourquoi recaler des monuments qui ont demandés des mois de TAF et qui sont globalement reconnu pour leur valeur architecturale ? Qu'est ce que vous foutez la team patrimoine ? Franchement ? C'est quoi le but? C'est quoi l’idée ? Frustrer les gens ? Les dégoûter du site ? Me donner envie de plus remettre les pieds sur le forum ? Je capte pas le concept là....
Le confinement n'est pas une excuse pour ce type de propos. Nous essayons de faire le maximum pour mettre à jour le Comité et permettre à tout le monde de participer sans que les membres aient trop à attendre. Au prix parfois pour les juges de privilégier les autres plutôt que leurs propres intérêts ou développements personnels (constructions, heures de jeu etc.).
Il y a des choses à mettre en place et à peaufiner. Toi, qui prône la mise en place de RP spontanés au Comité Politique pour voir ce que cela donne et ensuite peaufiner tes démarches ou ton Comité, tu devrais comprendre.

Ouam a écrit:Ce sont de vrais bâtiments de prestige, ils sont systématiquement les plus "gros" bâtiments des villes dans lesquels ils se trouvent, de plus, techniquement ce sont aussi clairement des monuments, il y a chaque fois plusieurs bâtiments imbriqués les uns dans les autres, il y a, a chaque fois, une utilisation plus ou moins importante du PO et un important travail sur les parcs et la mise en valeur, techniquement ces bâtiments remplissent clairement les conditions pour être validé dans le patrimoine.
Personne ne remet ton travail en question et la façon dont tu crées tes infrastructures. Il semble que certaines de tes propositions ne rentrent pas dans les cases pour le moment. D'où ces choix. Des erreurs peut-être. Ces propositions seront, avec le Comité Économie, réévaluées car tu as utilisé le sujet approprié in fine.

Ouam a écrit:A quoi sert le patrimoine avant-gardiste ? j'ai toujours pensé qu'il était sous représenté, nous n'avons au total que que 3 ou 4 monuments candidat dans cette catégorie contre une bonne centaines dans les autres. Je me suis dit qu'il était sympa d’étoffer cette catégorie laissé de coté par tous et me voila bien punis... cool...
Je suis d'accord avec toi. Nous aimerions plus de monuments modernes, paysagés et protégés. Cela viendra mais beaucoup de membres actifs construisent des villes plutôt anciennes. Statistiquement, c'est cohérent. A nous de donner envie aux membres de diversifier leurs présentations ? Je n'en suis pas sur. Ce serait antidémocratique.

Ouam a écrit:Autre point dont il faut qu'on parle, le juge m'a proposé de les passer a la place en tant qu'infrastructure administratives dans tempérance. Alors...Déjà..., l'un n’empêche pas l'autre !
C'est exact mais les barrières ne sont pas encore définies avec Myname. Nous travaillons dessus comme pour les RP afin que ces derniers puissent être correctement partagés entre Économie et Patrimoine. Cela ne se fait pas comme ça. Peut-être que lors du nouveau jugement de tes propositions, une jurisprudence sera faite et permettra de créer les premières règles pour fusionner monuments et infrastructures. Ce qui serait au final, une très bonne nouvelle.

Ouam a écrit:Ensuite, je ne veux pas que ces bâtiments "ministères" soient "perdus" parmi les multiples infrastructures "parcs" "place" etc... et autres de mes villes, a choisir je préférerai qu'ils soient dans le patrimoine car ce sont de vrais monuments et je veux qu'il "ressortent" sur le site et dans la page de ville pour ce qu'il sont réellement !
Je pense que c'est du caprice sur ce point. Nous aimerions tous que le site mette mieux en valeur certains éléments. Peut-être les monuments mondiaux un jour par exemple. Nous sommes tous logés à la même enseigne. Quelques outils sont là pour mettre tes créations en valeur : Le Wiki, la présentation sur le site GC, sur le forum et peut-être la publicité que tu fais de ce "scandale" qui sait.

Ouam a écrit:Par ailleurs il me semble que le "patrimoine" est là pour inciter a bâtir "beau" et "ambitieux", par exemple j'aurais pu faire un "ministère" en ploppant 10 tours identiques et tout passer dans tempérance en tant que complexe administratif (ça m'aurait pris 5 secondes) et normalement, faire ça, c'est "valide" pour tempérance, par contre, c'est "invalide" pour le patrimoine, parce que dans cet exemple le bâti n'a pas de qualité particulière. Mais dans le cas des "ministères" du NED, tout le monde, s'accorde sur le fait qu'architecturalement et techniquement dans CS ces projets ont une certaines valeurs ce sont donc clairement des monuments classables au patrimoine "avant gardistes" (je ne veux pas donner l'impression d'expliquer aux juges comment faire leur travail mais comme vous le savez tous, je connais un peu le sujet...)
C'est là où je ne peux pas te laisser dire ce genre de choses. Tu sous-estimes les membres qui prennent du temps pour la communauté. Leurs jugements ne sont pas parfaits. Certaines failles existent bien. On discute, on reprend les choses, on modifie et on finit par en rigoler car c'est un jeu. Tu oublies tout ça. Et le ton que tu mets à cette petite histoire est trop grave. Je rappelle que tes monuments refusés ne sont pas supprimés ou jetés aux oubliettes. Ils ont été classés.

Ouam a écrit:Bref, je ne m'attendais vraiment pas a ce qu'on me refuses autant de monuments surtout ceux là, c'est vraiment pas cool. Nous mettons tous beaucoup de travail et d’énergie dans nos constructions (moi comme d'autre), ça fait vraiment mal au cœur !
Je peux comprendre ce point de vue là par contre. Tu aurais parlé comme ça depuis le départ. Tu aurais été gagnant sur tous les niveaux.

Ouam a écrit:Le site est déjà fort mal en point avec tous ces liens rompus et vous décidez de refuser par dizaine des monuments important d'un pays qui sont parfaitement légitimes, richement illustrés, avec des descriptions complétés et cohérentes liés a l'histoire du pays. Quel est le but ?
Tu parles notamment du Polaro je suppose ? Myname a été averti par mes soins et a accepté (malgré lui le pauvre) le refus de ses monuments pour qu'on puisse avancer sur le Comité. J'ai pris au pied de la lettre son choix. On a échangé tous les deux sur Steam sur ce point là. Donc ? Le site a été victime d'une fermeture d'un hébergeur d'images et n'y est pour rien. Certains monuments n'ont plus d'images et ne sont pas reclassés pour le moment. Je pense qu'il n'y a pas beaucoup de monuments reclassés dans la catégorie de ceux refusés. Quand Myname aura reposté des images, j'en ferai ma priorité.

Ouam a écrit:Vous pourriez au moins me contacter AVANT. Je voulais t'en parler parce que je pense les refuser pour que tu les mettes a la place dans tempérance qu'en penses tu ?
Ouam a écrit:" .... voila qui humainement aurait été largement mieux !
C'est une idée que je retiens volontiers, comme nous l'avons à l'époque pour Tempérance. Et qu'aurais-tu répondu d'ailleurs ? Tu sommes les membres de faire preuve d'humanité. Fais preuve d'humanité sur ce coup là.

Ouam a écrit:Alors je comprends que les juges sont tout neuf et que le système soit en rodage MAIS le manque de considération humaine dans cette façon de "balayer" une dizaines de monuments qui ont demandé autant de travail sans même faire le simple effort de ce poser la question (au moins entre juges), pour ce demander simplement : "quoi faire dans ce type de cas ? Avec les monuments "administratif" ou des monuments qui correspondent déjà a une catégorie tempérance" Franchement il y a dans la manière dont ça a été fait une bonne dose de paresse intellectuelle avec un zeste de mépris pour le travail effectué et c'est cela qui me met en colère. (bien plus que le fait de s’être trompé dans le jugement, ce qui peut toujours arriver)
Merci d'avoir pointé le fait que le Comité est en construction et en phase de peaufinage. Nous échangeons de façon intelligente et en privé. J'avais annoncé que dans certains cas, les monuments pourraient cumuler les deux conditions : Patrimoine et Infrastructure mais sans connaitre les mesures étant donné le concept évident du cas par cas. Que nous mettrons en place dans ce type de situation.

Ouam a écrit:PS : Et ce n'est pas tout... comment un monument "le palais ducal" qui a gagné un concours d'attribution de comité OCGC, peut il être recalé au patrimoine... sérieux...
Quand j'ai "formé" Sebtalus, j'ai insisté sur le fait qu'un monument comme certains aéroports devaient être plutôt redirigés vers les infrastructures. Assez logique sur ce principe. Nous avons pris au pied de la lettre ce concept.

Ouam a écrit:
Qu'adviendra il de mes centre commerciaux historique (ceux de la ville de Rostov et a Abraxas) fait dans l'esprit des vielles halles Parisienne de Baltard, concrètement c'est a la fois un complexe commercial dans tempérance mais aussi un monument candidat au patrimoine. J'imagine que le  même problème va se poser a nouveaux.
Il peut y avoir effectivement de nouveaux cas qui méritent une attention particulière et qui peuvent passer à la trappe. Tu penses pouvoir échanger tranquillement sur le sujet ?

Saynwen a écrit:J'ai aussi remarqué que dans les nombreux monuments refusés, beaucoup sont en fait des infrastructures dont les liens sont morts. Peut-être qu'il aurait mieux fallu les laisser dans la catégorie en traitement et laisser le temps à leurs auteurs de ré héberger leurs images ? L'ensemble du patrimoine du Polaro a été refusé à cause de ça, et cela comprend des infrastructures validées par le comité patrimoine de l'époque comme le complexe olympique de Galax 2018.
C'est exact. Comme je l'ai annoncé. Myname est au courant depuis le départ. Tu parles de monuments qui sont en fait des infrastructures ? :aie: Attention au quiproquo !

Shibuya a écrit:Je dois dire que je partage tout à fait le point de vue d'Ouam, j'ignore les raisons de ce classement mais le fait que les bâtiments refusés soient des ministères me laissent penser que les juges ont considéré qu'un monument ne peut pas être un siège politique (?) Bref, mes monuments n'ont pas encore été jugé, mais je peux tout à fait comprendre la vexation d'ouam je pense que je ressentirai la même chose si des infrastructures où j'ai passé des jours de travail sont refusés alors que dans le même temps des monuments constitués de deux props (une arche et une tour pour la Porte des Souhaits par exemple dont je ne conteste pas le classement mais avouons que la dose de travail n'est pas la même que les infras d'ouam).
Je comprends. Ce qui serait intéressant, c'est de vérifier plus en profondeur les monuments en attente ayant déjà été acceptés en infrastructures et ne pas les juger tout de suite. Convoquer le Comité Économie et Patrimoine pour trancher ensemble de permettre de créer un travail commun. Cela vous va ? Je rebondis sur ta remarque entre les monuments de Ouam et la Porte des Souhaits. Les monuments acceptés à l'époque n'ont pas été reclassés dans la catégorie des refusés pour respecter le travail des précédentes équipes. Lors de mon dernier communiqué, j'ai expliqué qu'un contrôle sera effectué pour homogénéiser tous les monuments. Ce jour n'est pas arrivé encore. Il y a des écarts entre les créations, c'est évident mais notre but et de donner la possibilité à tout le monde de participer et de jouer.

Shibuya a écrit:Mais au delà de ça essayons d'en parler calmement, on est tous des êtres humains et entendons les avis de chacun et ne nous tapons pas dessus, c'est avant tout un lieu de discussion.
Sage décision comme toujours ! Je me permets de donner mon ressenti car d'autres le font. Tout cela prend des proportions grotesques qui nuisent au forum. Je comprends la déception, je ne cautionne cependant pas ce type de réaction. Nous travaillerons pour améliorer notre système. Vous connaissez mon point de vue la dessus et mes pratiques. Il y a ce sujet qui permet d'échanger et de noter à nouveau un monument que je vous invite à utiliser sincèrement sans modération. Certains membres se targuent d'improvisations pour créer une dynamique sur le forum. Ces derniers ne peuvent pas reprocher à d'autres de faire pareil. Nous peaufinerons donc notre façon de faire. Honnêtement, surtout en ces temps réels et durs...Passons à autre chose de plus sympa, adulte et drôle...[/i]
Ouam
Ouam
Responsable du Comité Politique
Requêtes des membres pour nouvelle analyse 1 Requêtes des membres pour nouvelle analyse 2 Requêtes des membres pour nouvelle analyse 3 Requêtes des membres pour nouvelle analyse Bar_150_3
Messages : 2828

Sakuro a écrit:
Ouam a écrit:Désole de ne pas suivre le canevas de réclamation mais ce serait trop long car le problème est toujours le même et il concerne un trop grand nombre de monuments.
Ouam, je te remercie d'avoir fini par concentrer ta requête ici. Éparpiller tous tes propos sur le forum est contre productif notamment pour les membres qui ne souhaitent pas participer à cela. Prêcher le négatif partout sur un forum peut avoir des effets dévastateurs comme tu peux le voir ailleurs. Échangeons ici principalement.

Ok

Ouam a écrit:J'ai conscience que le confinement me met un peu a cran (comme tout le monde) mais honnêtement j'ai explosé devant mon PC quand j'ai vu le résultat des jugements pourquoi faire ça ? Pourquoi recaler des monuments qui ont demandés des mois de TAF et qui sont globalement reconnu pour leur valeur architecturale ? Qu'est ce que vous foutez la team patrimoine ? Franchement ? C'est quoi le but? C'est quoi l’idée ? Frustrer les gens ? Les dégoûter du site ? Me donner envie de plus remettre les pieds sur le forum ? Je capte pas le concept là....
Le confinement n'est pas une excuse pour ce type de propos. Nous essayons de faire le maximum pour mettre à jour le Comité et permettre à tout le monde de participer sans que les membres aient trop à attendre. Au prix parfois pour les juges de privilégier les autres plutôt que leurs propres intérêts ou développements personnels (constructions, heures de jeu etc.).
Il y a des choses à mettre en place et à peaufiner. Toi, qui prône la mise en place de RP spontanés au Comité Politique pour voir ce que cela donne et ensuite peaufiner tes démarches ou ton Comité, tu devrais comprendre.

Justement, tu n as peut être pas remarqué mais j'ai récemment fait mon mea culpa dans un thread du comité politique, je me suis plié a l'avis de la communauté, je l'ai fait clairement et j'ai dé-fait une partie de ce que j'ai fait sans faire le moindre reproche a ceux qui m'ont dis que je faisait fausse route

Ouam a écrit:Ce sont de vrais bâtiments de prestige, ils sont systématiquement les plus "gros" bâtiments des villes dans lesquels ils se trouvent, de plus, techniquement ce sont aussi clairement des monuments, il y a chaque fois plusieurs bâtiments imbriqués les uns dans les autres, il y a, a chaque fois, une utilisation plus ou moins importante du PO et un important travail sur les parcs et la mise en valeur, techniquement ces bâtiments remplissent clairement les conditions pour être validé dans le patrimoine.
Personne ne remet ton travail en question et la façon dont tu crées tes infrastructures. Il semble que certaines de tes propositions ne rentrent pas dans les cases pour le moment. D'où ces choix. Des erreurs peut-être. Ces propositions seront, avec le Comité Économie, réévaluées car tu as utilisé le sujet approprié in fine.

Oui S il te plait

Ouam a écrit:A quoi sert le patrimoine avant-gardiste ? j'ai toujours pensé qu'il était sous représenté, nous n'avons au total que que 3 ou 4 monuments candidat dans cette catégorie contre une bonne centaines dans les autres. Je me suis dit qu'il était sympa d’étoffer cette catégorie laissé de coté par tous et me voila bien punis... cool...

Je suis d'accord avec toi. Nous aimerions plus de monuments modernes, paysagés et protégés. Cela viendra mais beaucoup de membres actifs construisent des villes plutôt anciennes. Statistiquement, c'est cohérent. A nous de donner envie aux membres de diversifier leurs présentations ? Je n'en suis pas sur. Ce serait antidémocratique.

Non statistiquement ce n'est pas cohérent, ce n'est pas la première fois que des monument de qualité ont du mal a ce faire valider dans cette catégorie, ce qui vient de ce produire c'est juste la même chose que d'habitude mais en largement pire. Sans compter cette affaire, au feeling, depuis qu'il y a des jugement je dirais que 30 % des candidats au patrimoine avant gardiste (ou moderne a l’époque de Gandy) sont validés contre 80% pour le patrimoine historique ce n'est pas normal et cet un très vieux problème, la situation a juste empiré.

Ouam a écrit:Autre point dont il faut qu'on parle, le juge m'a proposé de les passer a la place en tant qu'infrastructure administratives dans tempérance. Alors...Déjà..., l'un n’empêche pas l'autre !
C'est exact mais les barrières ne sont pas encore définies avec Myname. Nous travaillons dessus comme pour les RP afin que ces derniers puissent être correctement partagés entre Économie et Patrimoine. Cela ne se fait pas comme ça. Peut-être que lors du nouveau jugement de tes propositions, une jurisprudence sera faite et permettra de créer les premières règles pour fusionner monuments et infrastructures. Ce qui serait au final, une très bonne nouvelle.

Justement c'est ici que tu fais une erreur fondamentale, les barrières sont ce qu'ont reproche aux juges et a l'OCGC et constitue un des freins a la croissance du site, des éléments de débat ailleurs sur le forum le montre bien, donc oui il faut quand même certaine barrières, c'est vrai, mais je pense qu'elle ne devraient pas être posé en premier. Tu devrais d'abord raisonner inclusif et ensuite intégrer des barrières au cas par cas, si des comportement sont clairement abusif. Or tu fais l'inverse, ton erreur est précisément ici.

Ouam a écrit:Ensuite, je ne veux pas que ces bâtiments "ministères" soient "perdus" parmi les multiples infrastructures "parcs" "place" etc... et autres de mes villes, a choisir je préférerai qu'ils soient dans le patrimoine car ce sont de vrais monuments et je veux qu'il "ressortent" sur le site et dans la page de ville pour ce qu'il sont réellement !
Je pense que c'est du caprice sur ce point. Nous aimerions tous que le site mette mieux en valeur certains éléments. Peut-être les monuments mondiaux un jour par exemple. Nous sommes tous logés à la même enseigne. Quelques outils sont là pour mettre tes créations en valeur : Le Wiki, la présentation sur le site GC, sur le forum et peut-être la publicité que tu fais de ce "scandale" qui sait.

Oui sauf que le site dispose de l'outil pour mettre en valeur des éléments qui méritent légitimement d’être mis en valeur, si je suis obligé d'aller sur le wiki ou la présentation pour mettre en valeur mes monuments c'est que ton comité fait un mauvais usage de son principal outil.

Ouam a écrit:Par ailleurs il me semble que le "patrimoine" est là pour inciter a bâtir "beau" et "ambitieux", par exemple j'aurais pu faire un "ministère" en ploppant 10 tours identiques et tout passer dans tempérance en tant que complexe administratif (ça m'aurait pris 5 secondes) et normalement, faire ça, c'est "valide" pour tempérance, par contre, c'est "invalide" pour le patrimoine, parce que dans cet exemple le bâti n'a pas de qualité particulière. Mais dans le cas des "ministères" du NED, tout le monde, s'accorde sur le fait qu'architecturalement et techniquement dans CS ces projets ont une certaines valeurs ce sont donc clairement des monuments classables au patrimoine "avant gardistes" (je ne veux pas donner l'impression d'expliquer aux juges comment faire leur travail mais comme vous le savez tous, je connais un peu le sujet...)
C'est là où je ne peux pas te laisser dire ce genre de choses. Tu sous-estimes les membres qui prennent du temps pour la communauté. Leurs jugements ne sont pas parfaits. Certaines failles existent bien. On discute, on reprend les choses, on modifie et on finit par en rigoler car c'est un jeu. Tu oublies tout ça. Et le ton que tu mets à cette petite histoire est trop grave. Je rappelle que tes monuments refusés ne sont pas supprimés ou jetés aux oubliettes. Ils ont été classés.

Le paragraphe en bold ci dessus est le cœur de mon argumentaire ton absence de réponse sur le fond de cette remarque/exemple qui est le passage le plus importante de mon long texte m'interpelle.

Ouam a écrit:Bref, je ne m'attendais vraiment pas a ce qu'on me refuses autant de monuments surtout ceux là, c'est vraiment pas cool. Nous mettons tous beaucoup de travail et d’énergie dans nos constructions (moi comme d'autre), ça fait vraiment mal au cœur !
Je peux comprendre ce point de vue là par contre. Tu aurais parlé comme ça depuis le départ. Tu aurais été gagnant sur tous les niveaux.

J'ai perdu quoi exactement ?

Ouam a écrit:Le site est déjà fort mal en point avec tous ces liens rompus et vous décidez de refuser par dizaine des monuments important d'un pays qui sont parfaitement légitimes, richement illustrés, avec des descriptions complétés et cohérentes liés a l'histoire du pays. Quel est le but ?
Tu parles notamment du Polaro je suppose ? Myname a été averti par mes soins et a accepté (malgré lui le pauvre) le refus de ses monuments pour qu'on puisse avancer sur le Comité. J'ai pris au pied de la lettre son choix. On a échangé tous les deux sur Steam sur ce point là. Donc ? Le site a été victime d'une fermeture d'un hébergeur d'images et n'y est pour rien. Certains monuments n'ont plus d'images et ne sont pas reclassés pour le moment. Je pense qu'il n'y a pas beaucoup de monuments reclassés dans la catégorie de ceux refusés. Quand Myname aura reposté des images, j'en ferai ma priorité.

Non, non je parle toujours de mes monuments, en fait je savais que tu avais échangé avec myname donc que tu l'avais prévenu (et tu as bien fais) le fait que tu n'es pas jugé utile de le faire dans mon cas, est d'autant plus une erreur, pourquoi prévenir myname et ne pas prendre la peine de le faire pour moi...pas étonnant que je finisse par m’énerver

Ouam a écrit:Vous pourriez au moins me contacter AVANT. Je voulais t'en parler parce que je pense les refuser pour que tu les mettes a la place dans tempérance qu'en penses tu ?
Ouam a écrit:" .... voila qui humainement aurait été largement mieux !
C'est une idée que je retiens volontiers, comme nous l'avons à l'époque pour Tempérance. Et qu'aurais-tu répondu d'ailleurs ? Tu sommes les membres de faire preuve d'humanité. Fais preuve d'humanité sur ce coup là.

J'aurais surement répondu assez sèchement mais cela aurais évidemment posé un bien moins grand problème on aurait pu en débattre en interne sans étaler nos divergence d'opinion sur le forum, mais je te rappelle que tu as admis toi même ne pas répondre a mes MP (ou très rarement), tu n'as d’ailleurs toujours pas répondu a mon MP d'hier a ce sujet, tu ne peux vraiment pas dire ça, Sakuro, tu es en partie responsable du déballage de cette affaire sur le forum.

Ouam a écrit:Alors je comprends que les juges sont tout neuf et que le système soit en rodage MAIS le manque de considération humaine dans cette façon de "balayer" une dizaines de monuments qui ont demandé autant de travail sans même faire le simple effort de ce poser la question (au moins entre juges), pour ce demander simplement : "quoi faire dans ce type de cas ? Avec les monuments "administratif" ou des monuments qui correspondent déjà a une catégorie tempérance" Franchement il y a dans la manière dont ça a été fait une bonne dose de paresse intellectuelle avec un zeste de mépris pour le travail effectué et c'est cela qui me met en colère. (bien plus que le fait de s’être trompé dans le jugement, ce qui peut toujours arriver)
Merci d'avoir pointé le fait que le Comité est en construction et en phase de peaufinage. Nous échangeons de façon intelligente et en privé. J'avais annoncé que dans certains cas, les monuments pourraient cumuler les deux conditions : Patrimoine et Infrastructure mais sans connaitre les mesures étant donné le concept évident du cas par cas. Que nous mettrons en place dans ce type de situation.

Honnêtement même si je peux être sec, j essaye vraiment de toujours rester objectif même lorsque je m’énerve, je suis capable de rester mesuré, je vais juste a l’essentiel et si les décisions prises sont mauvaises je ne tourne pas autour du pot

Ouam a écrit:PS : Et ce n'est pas tout... comment un monument "le palais ducal" qui a gagné un concours d'attribution de comité OCGC, peut il être recalé au patrimoine... sérieux...
Quand j'ai "formé" Sebtalus, j'ai insisté sur le fait qu'un monument comme certains aéroports devaient être plutôt redirigés vers les infrastructures. Assez logique sur ce principe. Nous avons pris au pied de la lettre ce concept.

C'est justement assez discutable, espérons que ce débat puisse être lancé dans les jours qui viennent. Personnellement entre quelqu'un qui a simplement plopper l’aéroport de base de CS et le passe en infrastructure et celui qui a passer des jours a en faire un, regarde par exemple certain youtuber qui mettent presque plus de temps a faire leur aéroport que la ville a coté...  Dans ce genre de cas je ne vois pas dutout pourquoi un tel aéroport ne pourrait pas etre a la fois une infrastructure ET un monument d'exception de style avant gardiste par exemple pour son terminal

Ouam a écrit:
Qu'adviendra il de mes centre commerciaux historique (ceux de la ville de Rostov et a Abraxas) fait dans l'esprit des vielles halles Parisienne de Baltard, concrètement c'est a la fois un complexe commercial dans tempérance mais aussi un monument candidat au patrimoine. J'imagine que le  même problème va se poser a nouveaux.
Il peut y avoir effectivement de nouveaux cas qui méritent une attention particulière et qui peuvent passer à la trappe. Tu penses pouvoir échanger tranquillement sur le sujet ?

Toujours

Donc pour résumer le fond du débat et le cœur de ma critique :

tu raisonnes en "barrière" d'abord, puis "mise en valeur" au cas par cas
tu devrais faire l'inverse :
C a d raisonner en "mise en valeur" d'abord puis "barrière" mais seulement si on commence a te faire remonter des abus caractérisés
Ouam
Ouam
Responsable du Comité Politique
Requêtes des membres pour nouvelle analyse 1 Requêtes des membres pour nouvelle analyse 2 Requêtes des membres pour nouvelle analyse 3 Requêtes des membres pour nouvelle analyse Bar_150_3
Messages : 2828

salut cette discussion remonte a une semaine maintenant. as tu bien reçu mon dernier MP datant de jeudi dernier ? pourquoi pas de réponse, Myname m'avait dis que vous en aviez discuté, ça remonte a la semaine dernière aussi je crois ? Pourquoi il n'y as plus de réactions de ta part alors qu'il est clair que j'accorde une certaine importance au sujet, associé a une attente forte ? Y a t il un problème dont j'ignore la nature ? Est ce personnel ou technique ?
Contenu sponsorisé
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum