Carte Physique du Monde GC

Shibuya a écrit:Je me permets de déterrer ce sujet pour une question d'importance: Il me semble que la superficie des pays avait été définie sur base de l'outil du site du monde gc cependant:

Quand je compare sur le wikipedia, il y a une différence d'échelle entre les membres :
Exemple mon pays avec 2 309 330,03 km² et le vasel (de taille comparable) avec 937 648,34 km².
La relation est du simple au double, il est vrai que l'outil du monde gc mène à de grosses valeurs, on peut donc considérer de le multiplier par un facteur comme c'est le cas du Vasel mais c'est une décision à prendre tous ensemble pour garantir des chiffres cohérents

On avait déjà débattu sur ce point : la carte ne grossit pas particulièrement, c'est juste que contrairement au monde réel, les surfaces émergées sont nettement plus importantes que les immergées. De plus (et ça montre à quel point Caliméro a fait un travail de qualité), la carte du site prend en compte la courbure : c'est à dire que même si deux pays sont à vue d’œil de même superficie, celui qui sera le plus proche de l'équateur sera quand même le plus grand. Exemple :

Carte Physique du Monde GC - Page 23 200401051943328841

Carte Physique du Monde GC - Page 23 200401051943328841

Carte Physique du Monde GC - Page 23 200401051943240364

C'est sensiblement le même carré, et pourtant celui tout au sud est 4x plus petit que celui à l'équateur !

Utiliser un facteur, c'est fausser votre superficie. Celle affichée par le site est la valeur la plus proche qu'on peut avoir si GC existait en vrai. La réelle surface du Vasel serait plutôt vers 2 millions (donnée obtenu rapidement avec le site, mais on peut vraiment avoir une valeur très précise si on s'applique).

;-)

Je déterre ce topic pour une demande, existerait il une carte physique de Gc avec une légende pour les altitude ? Ainsi qu'un sujet concernant les principales chaines de montagnes Gécéennes.

De mémoire, non les chaînes de montagnes ne sont pas nommées je crois...
Pour les altitudes ... je ne crois pas non plus ^^
Cependant vu le nombre de classes (9 si j'ai bien compté) on peut estimer que chaque couleur représente un pallier de 1000 mètres.

Point très intéressant qui mérite d'être soulevé Smile

Personnellement l'idée de Vallamir d'utiliser les classes me plait beaucoup.
Pour définir le point culminant du monde GC on peut donc imaginer un concours entre ceux qui ont cette fameuse classe 9 sur leur territoire Smile

(concours qui peut également avoir lieu à l'échelle de chaque continent).

Créer alors un sujet sur les chaines de Montagnes serait intéressant, de ce que j'ai vu certains pays les nomment d'autres non et certains utilisent les mêmes noms pour des chaines traversant plusieurs pays tandis que d'autres les nomment différemment ( l'argument des langues differentes et des etymologies differentes peut être intéressant d'ailleurs quand il s'agit de les nommer ). Le seul problème qu'on peut rencontrer et pour ceux ayant déja créer un rp autour de montagnes en ayant utiliser des élévations differentes de celle de la carte ( Je pense au Mont Endium en Hélvenie qui culmine à 5800 mètres quand la carte physique l'élèverait plutôt à 8000m.).

Pour ce qui est des noms des chaines de montagnes a l'échelle d'une carte globale qui serait en charge de choisir le noms des massifs, un administrateur, des sondages auprès des membres ? Personnellement je me joindrait avec plaisir a l'élaboration d'une telle carte

C'est en effet très intéressant. Pour ma part l'Empire Carnackien partage deux massifs importants avec d'autres pays d'Océania: Les Montagnes de Gobe et les montagnes de Thévine. Il s'agit là des plus importants massifs du pays. Plus d'informations sont disponibles sur le wiki GC de mon pays.

Très bonne idée, il faudrait clarifier tout ça internationalement puis sur le wiki.
Pour les paliers, je pense que c'est plus 500 metres que 1000, ça ferait des montagnes un peu trop hautes!

Les paliers de 500m sont peut etre plus cohérent, mais ducoup ca fait un point culminant du monde GC à - de 5000m. Après il est vrai que les paliers de 1000 m ça situerait la moitié du Rodina a plus de 2000 mètres ou mettrait des villes comme Tylos, Rauenthal... a plus de 3000 mètres. Mais bon sur terre ca existe en Amerique du Sud et en Asie centrale alors pourquoi pas.

Les deux amènent leur particularité a la carte.

Ou alors des paliers progressifs:

On démarre par des paliers de 500 et les 3 derniers on fait des sauts de 1000

Je suis d'accord avec les paliers progressifs en coupant en deux : 4 paliers par 500 m puis 4 paliers par 1000 m. J'ai mis mon premier entre 0 et 200m car sinon tout le centre de mon pays aurait été au dessus des 1500 m drunken