Le fil d'actu GC
Accéder au site
Accéder au site
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
banane1234
Membre Émérite
Aucun .
Messages : 5665

Voila, le truc qui m'exaspère, je suis tout à fait d'accord avec Uzil!
La terre est dans une période de réchauffement naturel, l'homme accélère ce réchauffement,.
avatar
locko
El Loco

Messages : 8132

https://thenation2017.wordpress.com/
banane1234 a écrit:Voila, le truc qui m'exaspère, je suis tout à fait d'accord avec Uzil!
La terre est dans une période de réchauffement naturel, l'homme accélère ce réchauffement,.

Naturel?! OMG :aie: Le réchauffement actuel est lié au rejet de GES, dans l'atmosphère du fait de nos activités, il n'y'a rien de naturel là dedans. Les réchauffements/refroidissements naturels se font sur des durées cycliques de 100 000 ans, or le dernier âge glaciaire a eu lieu il y'a 20 000 ans, ce qui veut dire que normalement le prochain réchauffement aura lieu dans 80 000 ans, or on constate que depuis le début de l'ére industrielle on a pris 0,8°C et on devrait en prendre 2,7°C d'içi à 2050. Qu'est ce qui fait les modifications climatiques naturelles de la terre? Réponse simple: le volcanisme, les courants marins et les paramètres orbitaux. Ces facteurs n'ont (presque) pas bougé depuis 2 000 ans, donc non ce n'est pas un réchauffement naturel.

Spoiler:

ROH MAGIE!! La témpérature commence à augmenter avec l'ère industrielle! Et oui les industries libèrent des GES qui vont bloquer les rayons solaires et donc augmenter la température sur terre. Concernant le réchauffement médiéval c'est un phénomène climatique normal lié aux courants marins, et à l'axe de la rotation de la terre qui varie occasionnant des augmentations/baisses de T°C de l'ordre de 0 à 0,5°C Rolling Eyes la cause du petit âge glaciaire est à chercher du côté du volcanisme et de l'activité solaire miracle! de 1600 à 1800 l'activité solaire a été réduite! Et en même temps de puissants volcans (le Tambora) ont connu d'importantes éruptions occasionnant des cendres cachant une activité solaire déjà faiblarde! Faut se renseigner avant de débiter des conneries pareilles..


Concernant la COP21 il n'y'a rien à en attendre, c'est déjà beaucoup trop tard, on ne parle que du CO2 qui a une durée de vie de "seulement" 100 ans mais dont le potentiel de réchauffement est très faible, on ne parle jamais de l'hexafluorure de soufre qui a une durée de vie de 3 200 ans ou encore du tétrafluorométhane qui a une durée de vie de 50 000 ans (et j'en oublie) dont le potentiel de réchauffement est près de 20 000 fois supérieur à celui du CO2! En gros on peut stopper toute notre activité maintenant la terre continuera à se réchauffer pendant près de 100 000 ans. Cette COP21 est de la poudre aux yeux: pour vous donner une idée la France accueille la COP21 mais pendant ce temps on autorise 3 forages pétroliers. Ou encore pire! L'accès des délégations à la COP n'est pas gratuit, elles vont payer, résultat les pays tels que le Zimbabwe va pouvoir envoyer 2 personnes contre une centaine pour les pays développés, et les pays peu développés vont se voir imposer des contraintes de la par des développés..

Il faut être réaliste cette COP21,22,23,... Ou n'importe laquelle ne servira à rien c'est trop tard, c'est de la poudre aux yeux, de la communication une "mise au vert" en trompe oeil, un peu comme les produits cosmétiques se parent de couleurs verdoyantes, renseignez vous sur ce qu'il y'a au dos (les sulfates, l'EDTA, et bien d'autres..) de ces produits qui sont cancérigènes, bourrés de perturbateurs endocriniens et d'agents chimiques nuisibles pour l'environnement. Je ne dis pas qu'il faut rien faire, au contraire ce qui se passe est très grave, mais les politiques et ces "COPs" ne servent à rien, c'est à nous d'agir et de changer nos modes de vie (on peut très bien vivre sans produire de déchets c'est possible) on peut juste vivre avec le réchauffement, on ne peut pas le combattre, on a trop souvent cru qu'on pouvait dompter la nature, c'est totalement faux. Si on ne change pas nos modes de vie égoïstes, c'est très simple peut être que nous ne serons même plus là, car nous n'avons rien fait..
Française qui vit sans produire de déchets: http://www.m6.fr/emission-66_minutes/videos/11341440-bea_zero_dechet.html


avatar
banane1234
Membre Émérite
Aucun .
Messages : 5665

Comme tu peux le voir dans la seconde parti de ma réponse: l'homme accélère ce réchauffement.
Des études on démontrées que la terre est dans une période de réchauffement, si l'homme n'aurait pas existé, elle se réchaufferait quand même, mais beaucoup moins vite. La terre a des phases de réchauffement et de refroidissement, point barre.

Merci de lire la réponse au complet et non 1/2.

Locko, faire abandonner le mode de vie que la population connaît c'est impossible.



avatar
Geoff35340
Membre Émérite
Dirigeant du Brocélia 1
Messages : 3423

Et c'est pour ca que l'humanité cours à sa perte. 
Quand la moitié de la population mondiale sera dans des conditions de précarités entre sécheresses et inondations on reparlera des conséquences.
Le problème est tant au niveau de la santé publique (produits dont a parlé locko).
Et va contredire donc les chefs d'états, les chercheurs, astronomes, avec une téhorie qui tient la route car ton argumentation elle a simplement été balayée à 2 reprises par Exa et locko, dont j'appuie tout particulièrement les propos.

D'autre part, une réduction des émissions de CO2 s'accompagnerait de normes de protection environnementale, car aujourd'hui un pourcentage monstre de la biodiversité est menacé de disparaître dans les 40 prochaines années et sont indirectement mais intimement liées aux émissions de CO2 et polluants qu'ils soient atmosphériques ou autres.

Moi je pense que ce "écolo/bobo" que tu aimes tant dénigré Uzil n'est qu'une vue de l'esprit, car aujourd'hui l'environnement est une garantie d'un avenir dont, que tu le veuilles ou non, te concernera, toi et ta descendance. Il s'agit non seulement d'une urgence (c'est même à la limite déjà trop tard tellement il y a de gens qui partagent ce raisonnement obtus et cantonné).

On a pas conscience car on le vit as, mais j'ai eu la chance de discuter avec un professeur, qui sera un des experts présents au Cop21 (il me semble qu'il fait également parti d'une mission de l'ONU sur la question du réchauffement naturel ou non du climat) et je peux te dire que ça fait froid dans le dos de savoir que nous ne sommes pas conscients des dangers liés à un tel changement dans le climat (le problème est que certes ce changement est minime à échelle "humaine" mais le seul fait de changer 2° en un peu moins d'un seul siècle engendrerait des désastres aussi bien humanitaires que sanitaires).

Le changement et le "virage écologique" à prendre devra se faire sur plusieurs plans, dont le premier doit être un engagement réel à une réduction des émissions de gaz à effet de serre.


Président de la République Brocélienne - Membre de l'Union Philicienne
Prezidant ar Republik Broećeliann - Stad ezel ar Unaniezh Philićiann


avatar
locko
El Loco

Messages : 8132

https://thenation2017.wordpress.com/
banane1234 a écrit:Locko, faire abandonner le mode de vie que la population connaît c'est impossible.

Mais je ne parle pas de retourner à l'âge de pierre :aie:
On peut agir très simplement, en économisant l'électricité (débrancher les appareils inutiles, éteindre la lumière quand on en a pas besoin,..) en limitant la voiture (pourquoi l'utiliser pour faire seulement quelques mètres?) en investissant dans une électrique (on sera bien obligé d'en arriver là, le pétrole est pas infini). On peut faire attention à nos déchets, on peut consommer bio, ce qui est bien meilleur pour la santé et l'environnement Smile pour les produits informatiques et autres on peut éviter de les changer trop souvent et inutilement Smile

C'est juste du bon sens, applicable très facilement et c'est rentable sur le long terme (refaire l'isolation d'une maison permet de faire des économies de chauffage,..). Ensuite je suis contre le fait que EELV ait le monopole de l'écologie, l'écologie est quelque chose qui traverse tous les partis, je ne suis pas de gauche (très loin de là :aie: ) mais pourtant j'agis pour l'environnement. On ne peut pas se permettre d'être des gros porcs égoïstes avec une vision court-termiste quand on voit ce qui arrive.


avatar
Myname
Conseiller OCGC
Nombre d Eiffel remportés Arrivé 2e des Jeux Olympiques d Hinvernia 2013
Messages : 9452

http://squirrel.romukulot.fr/
Si on peut encore dire qu'EELV existe

Je suis tout à fait d'accord avec toi locko ^^


avatar
vallamir
Membre Émérite
3
Messages : 10581

http://vallamir-and-co.blogspot.fr/
Je n'ai pas tout lu, mais ça vous a fait réagir. Ce qui m'agace c'est de traiter les gens d'écolo.
Vous savez on dit souvent que le plus grand mal c'est d'avoir fait de l'écologie un partie. Cette notion devrait être en première ligne sur tous les programmes comme l'a très bien dit Locko.

Croyez moi (ou non enfin faites ce que vous voulez, moi mon opinion est fondé), j'étudie ces phénomènes à longueur de journée et comme l'explique très M.Hulot, TOUTES les crises que nous vivons actuellement sont intimement liées à la question climatique. Limite, ceux qui nient encore ce réchauffement sont presque des criminels. Avec tous le respect que je te dois Banane, mais non aujourd'hui le réchauffement climatique est une réalité, il faut la prendre en compte et tout faire pour limiter son impact.

Ce qui m'étonne c'est que ce genre de discussion je l'ai souvent avec mes parents, grands parents. Les premiers ont beaucoup de mal à accepter ce changement car attachés à leurs habitudes. Mes grand parents le nient presque complètement. Mais comment leur en vouloir, à 70 ans ils ne vont pas changer leur habitudes de vie (même si il le faudrait). Pour ma part, mes parents ne comprennent pas pouquoi je ne prend pas la voiture pour aller à l'université. C'est vrai avec elle je mettrait 15 minutes pour y aller, en bus, que je prend tous les jours, je mets entre 1h et 2h15. Ma réflexion est la suivante : je ne vais pas utiliser une voiture dont la capacité est de 5 places pour moi seul. C'est une hérésie ! C'est mon action quotidienne pour la planète. C'est rien comme ça, mais si tout monde veillait à remplir entièrement sa voiture et le cas échéant utiliser un autre moyen de transport, nous pourrions déjà significativement réduire nos émissions de GES.

Autre précision à ce que j'ai pu lire, les pays en développement polluent plus. OK, je veux bien le croire. Mais à qui profite leurs industrie en premier lieu ? À NOUS ! À notre consommation ! Donc oui on émet moins de GES. Mais c'est juste que l'Europe s'est désindustrialisé et que ces industrie et la pollution qu'elles engendre sont ailleurs. En d'autre terme, si la Chine est l'un des premier pollueur mondiale, c'est un peu de notre faute aussi (là on rentre dans le débat société de consommation etc..).

Enfin pour terminer, je nuancerais tes propos locko sur la COP21. J'ose croire que quelque chose de significatif sera décidé. Je suis peut être l'un des rare dernier à croire que notre président peut encore faire quelque chose de bien durant son mandat. Si il réussi ce pari là, alors je pense qu'il aura réussi quelque chose car comme tu l'as plus ou moins souligné, ce n'est pas gagné.

Et je clôturerai par cette phrase : si vous ne vous engagez par pour l'environnement pour vous, faites le pour vos descendants car nos actes influenceront le futur d'une manière bien plus importante qu'auparavant.


Un petit Timelaps sur Cities Skylines ?
Clique ici ! Ou ici !
avatar
Uzil
Membre Chevronné

Messages : 1262

Geoff35340 a écrit:Moi je pense que ce "écolo/bobo" que tu aimes tant dénigré Uzil n'est qu'une vue de l'esprit, car aujourd'hui l'environnement est une garantie d'un avenir dont, que tu le veuilles ou non, te concernera, toi et ta descendance. Il s'agit non seulement d'une urgence (c'est même à la limite déjà trop tard tellement il y a de gens qui partagent ce raisonnement obtus et cantonné).

En fait pour moi le réchauffement climatique est tellement une non-priorité. La température monte ? Ok on s'adapte, comme on l'a toujours fait. Selon les bobos écolos faudrait revenir au moyen-âge alors qu'ils sont les premiers à avoir des iphones des bagnoles profiter de l'avion etc...Ce sont aussi les premiers à avoir clamé haut et fort que les chauffages au bois étaient propres avant qu'une étude sérieuse révèle que la combustion du bois rejetait des particules fines.... Merci les "verts". En attendant il y a bien plus urgent que ce faux problème comme faire en sorte que plus personne ne crève de faim dans ce monde ou même plus à notre portée qu'il n'y ait plus de sdf en France, que la température monte de 1°C d'ici le siècle prochain ça me fait une belle jambe, surtout que la Terre a déjà connu ce type de changement climatique et on en n'est pas mort.

vallamir a écrit:Autre précision à ce que j'ai pu lire, les pays en développement polluent plus. OK, je veux bien le croire. Mais à qui profite leurs industrie en premier lieu ? À NOUS ! À notre consommation ! Donc oui on émet moins de GES. Mais c'est juste que l'Europe s'est désindustrialisé et que ces industrie et la pollution qu'elles engendre sont ailleurs. En d'autre terme, si la Chine est l'un des premier pollueur mondiale, c'est un peu de notre faute aussi (là on rentre dans le débat société de consommation etc..).

Ouch là tu inverses les rôles, nous ne profitons pas de la désindustrialisation du continent européen, nous en sommes les premières victimes au "profit" d'esclaves modernes qui bossent 15h par jour pour un bouchée de pain quand ils sont payés. Et puis en passant c'est les chinois, indiens, bangladais qui ont fait le choix de produire de la merde sans faire gaffe aux conditions de travail et à l'environnement.

vallamir a écrit:C'est vrai avec elle je mettrait 15 minutes pour y aller, en bus, que je prend tous les jours, je mets entre 1h et 2h15. Ma réflexion est la suivante : je ne vais pas utiliser une voiture dont la capacité est de 5 places pour moi seul. C'est une hérésie !

Ne le prends pas mal mais l'hérésie c'est justement de ne pas prendre ta bagnole juste pour te donner bonne conscience, ça ne va rien changer ce que tu fais, juste te rendre vie la plus difficile...
Voilà je sais que mon point de vue est à contre courant mais on ne serait pas en liberté d'expression s'il n'y avait que de la pensée unique sur un sujet Smile


Dernière édition par Uzil le Dim 11 Oct 2015 - 2:33, édité 1 fois


Premier Empereur du Saint Empire
avatar
Gandalf
Modérateur
Aucun
Messages : 8125

http://sunrise-officiel.wix.com/sunrise#!gouvernement/chwp
vallamir a écrit:Je n'ai pas tout lu, mais ça vous a fait réagir. Ce qui m'agace c'est de traiter les gens d'écolo.
Vous savez on dit souvent que le plus grand mal c'est d'avoir fait de l'écologie un partie. Cette notion devrait être en première ligne sur tous les programmes comme l'a très bien dit Locko.

Croyez moi (ou non enfin faites ce que vous voulez, moi mon opinion est fondé), j'étudie ces phénomènes à longueur de journée et comme l'explique très M.Hulot, TOUTES les crises que nous vivons actuellement sont intimement liées à la question climatique. Limite, ceux qui nient encore ce réchauffement sont presque des criminels. Avec tous le respect que je te dois Banane, mais non aujourd'hui le réchauffement climatique est une réalité, il faut la prendre en compte et tout faire pour limiter son impact.

Ce qui m'étonne c'est que ce genre de discussion je l'ai souvent avec mes parents, grands parents. Les premiers ont beaucoup de mal à accepter ce changement car attachés à leurs habitudes. Mes grand parents le nient presque complètement. Mais comment leur en vouloir, à 70 ans ils ne vont pas changer leur habitudes de vie (même si il le faudrait). Pour ma part, mes parents ne comprennent pas pouquoi je ne prend pas la voiture pour aller à l'université. C'est vrai avec elle je mettrait 15 minutes pour y aller, en bus, que je prend tous les jours, je mets entre 1h et 2h15. Ma réflexion est la suivante : je ne vais pas utiliser une voiture dont la capacité est de 5 places pour moi seul. C'est une hérésie ! C'est mon action quotidienne pour la planète. C'est rien comme ça, mais si tout monde veillait à remplir entièrement sa voiture et le cas échéant utiliser un autre moyen de transport, nous pourrions déjà significativement réduire nos émissions de GES.

Autre précision à ce que j'ai pu lire, les pays en développement polluent plus. OK, je veux bien le croire. Mais à qui profite leurs industrie en premier lieu ? À NOUS ! À notre consommation ! Donc oui on émet moins de GES. Mais c'est juste que l'Europe s'est désindustrialisé et que ces industrie et la pollution qu'elles engendre sont ailleurs. En d'autre terme, si la Chine est l'un des premier pollueur mondiale, c'est un peu de notre faute aussi (là on rentre dans le débat société de consommation etc..).

Enfin pour terminer, je nuancerais tes propos locko sur la COP21. J'ose croire que quelque chose de significatif sera décidé. Je suis peut être l'un des rare dernier à croire que notre président peut encore faire quelque chose de bien durant son mandat. Si il réussi ce pari là, alors je pense qu'il aura réussi quelque chose car comme tu l'as plus ou moins souligné, ce n'est pas gagné.

Et je clôturerai par cette phrase : si vous ne vous engagez par pour l'environnement pour vous, faites le pour vos descendants car nos actes influenceront le futur d'une manière bien plus importante qu'auparavant.

Je suis à la fois d'accord avec tes parents valou et avec toi. C'est bien de ne pas prendre la voiture et de prendre les transports en commun, mais regarde, j'ai encore mieux: le vélo. C'est ce que je prend tous les jours et je met 25 min pour aller travailler (au lieu de 15-20 min en voiture), donc voila, les transports en communs, c'est nul et idéal pour perdre un maximum de temps et en plus ça pollue alors que mon vélo ne pollue pas :aie:

Tu fais une bonne action pour l'environnement et c'est bien, mais il faut aussi avoir les idées en face. Passer 2H dans les transports en communs au lieu de 15 min en voiture, c'est vraiment énorme!! :aie:
avatar
banane1234
Membre Émérite
Aucun .
Messages : 5665

Surtout que tu pollue beaucoup plus en bus que de passer 15 minutes en voiture, simple question de logique. Tu rajoutes du poids dans le bus, donc celui-ci doit gaspiller plus d'essence pour rouler.
Tandis que en voiture, tu sauves du temps, de l'argent et tu pollues moins, car tu passes moins de temps sur la route.

Sinon je suis d'accord avec Uzil, on s'adaptera, on la toujours fait et on le fera toujours, je préfère sauver des vies et aider des gens à pouvoir ce nourrir que de donner pour les verts. Je suis le seul qui pense comme ça dans ma classe, j'adore les débats, vives les débats, j'aime faire chier les gens :aie:
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum